爱情心理学-第8部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
敢员慊袢〖椎淖试础Ｓ谑牵拙投砸矣涤辛巳Α�
首先，拥有权力的人不一定拥有别人期望的资源，关键是能够控制获取资源的途径。设想你与朋友一起短途旅行购物，在音像店里浏览CD时，你发现了数月以来一直在找的CD，更妙的是，还在打折销售！可你身上没有带钱，所以只能向朋友借钱买这盘CD。在这种情况下，你的朋友并未真正拥有你想要的物品，他/她的权力在于他/她能够控制你购买的能力。类似地，亲密伴侣也可以控制对方想要从这种关系中获得他们想要的那些东西的途径，比如共度时光的能力，彼此示爱的能力，或获得被伴侣理解的能力，于是他们就拥有了控制我们的权力。你对关系中想要的东西渴望越高，你的伴侣对你的控制权力就越大。
当我们谈论金钱的时候，可以发现金钱与权力的联系是很明显的。而社会交换理论中的关系，就采取了“经济”的观点，认为关系资源就像金钱资源一样影响着关系中的权力。在两个人的关系中，一方感到对另一方的依赖程度就是一种“权力货币”。如果你比伴侣较少地依赖关系，那么你对伴侣的权力就大于他/她对你的权力。一些关于亲密关系悲观主义的“法则”的表述如下：
人际剥削法则：在任何关系中，操心较少的人对操心较多的人拥有剥削权力。
最小兴趣法则：在任何关系中，对继续或维持目前关系兴趣较小的人拥有更大的权力。
这些表述听起来有些残酷，但却得到了研究的证实。有人对约会中的男女做了一项研究，发现在关系中感情投入较少的一方对关系拥有更大的权力。当我们急切地想得到某样东西（不管是罕见的CD还是爱情），并且相信这些在其他地方得不到的时候，拥有我们想要资源的那个人就有控制我们的权力。
控制社会交换的权力观点，对渴望资源的替代性选择的可获得性是另一个关键因素。设想和你们一起购物的还有一位朋友，他也愿意借钱给你，则第一位朋友控制你的权力就大大减少。无论关系中伴侣双方是否知道这些社会交换理论原则，有证据表明，他们已经利用这些原则在关系中行使权力。研究人员确认出在关系中基于这些原则的几种权力策略。比如，较少的关系替代性选择意味着权力较小，如果个体想在关系中行使权力，就会试着维持自己的替代性选择而减少伴侣的替代性选择。对大学生的一项研究发现，在约会中较少投入和承诺的一方就是这样做的。比如对关系承诺较低的学生更可能赞同这样的表述：“我努力与伴侣之外的人发展有意义的关系。”相比之下，对关系更投入的一方更可能努力减少伴侣的替代性选择，他们赞成这样的表述：“我尽可能地要求伴侣与我度过他/她几乎所有的业余时间。”txt电子书分享平台
第4章 权 力（2）
可获得的替代性选择之间的差异，可能是通常我们在关系权力中所看到的性别差异的一个解释。在前面所描述的传统的婚姻模式中，男女的分工模式为男性提供了更大的权力：在外上班可以使男性获得想要资源的替代性选择；而在家料理家务的女性几乎没有这样的机会。有未成年子女的女性，在金钱和社会关系上对丈夫尤为依赖。这种权力的不平衡可能部分地取决于社会和社会规范，但有些男性可能会利用这种权力来影响其配偶可能得到的选择机会。比如，经济能力强的男性可能坚持要求妻子不去工作，以便维持其现存关系的权力结构。事实上，有一些研究表明，丈夫的成就会给妻子的成就设置一个上限，让妻子不可能超越丈夫。
权力的类型
如果权力以我们所拥有的资源为基础，那么究竟是一些什么样的资源呢？表是对权力资源的分类，这种分类广泛应用于各种类型的交往之中，包括师生之间，医患之间，雇主和雇员之间。当然，这对于亲密关系也不例外。比如，如果丈夫想要妻子在夜晚给他挠挠背，她就对丈夫拥有了回报权力：她可以选择挠或不挠，给予或收回给他的回报。
社会权力有着特殊的资源类型，比如社会经济资源、爱与情感、对理解和支持的表达、性、信息等。但所有的资源都是平等的吗？这一问题引起了广泛的争论。家庭中拥有更多社会经济资源的人对家庭的各项决定有更大的影响。以该理论为指导的研究，发现丈夫比妻子拥有更大的权力，拥有较多社会经济资源的丈夫比拥有较少的社会经济资源的丈夫有更大的权力。
男性和女性有不同的权力来源。比如，在对约会伴侣的研究中发现，对感情更为投入的女性在关系中拥有较小的权力。但是在男性中并不存在感情投入程度和权力之间的这种关系。另一方面，拥有更多替代关系的男性会有更大的权力，但替代关系和权力之间对女性来说是不存在什么联系的。参与波士顿伴侣研究的异性恋伴侣中，只有女性把与伴侣的性活动看做是一种资源。未与伴侣发生性关系的女性同已经与伴侣发生性关系的女性相比，认为自己拥有更大的权力。女性（而不是男性）通过不与伴侣发生性行为以增加其在关系中的权力的观点，与传统的性别控制资源的观点是一致的。这一观点认为，男性的权力是基于金钱和地位的，而女性的权力是基于爱情和性的。
有研究者认为，男性仅仅因为性别的原因就比女性拥有更多的专家权力和合法权力。换句话说，男性被认为更有能力、更有专门知识，因而也更有资格对他人施加影响。而这些被认为拥有更多能力和专门知识的男性，常常会获得更多的金钱回报，进而增加了男性获得社会经济资源的途径。而女性则被认为更热情、更循循善诱、更招人喜欢，这就给予她们更大的托付权力。
两性的权力平衡意味着什么呢？基于对不同资源的控制，男女两性有可能得到平等的权力吗？理论上看，这是一个合理的判断。女性更强的托付权力可以平衡男性更强的合法权力及对社会经济资源的控制。而在现实中，这一问题却复杂得多。首先我们需要考虑资源的“可交换性”。普遍性的资源可以与任何人进行交换，拥有这类资源的人自动地得到一种自由，来决定与谁进行交换。而特定性的资源则比较受限制，因为他们并不清楚谁想得到这种资源。所以，一些资源（如社会经济资源）几乎能在其他任何关系中使用；而其他资源（如爱情）可能只针对目前的关系。我们可以清楚地看到，更多的替代选择与拥有更大的权力是紧密相关的。 txt小说上传分享
第4章 权 力（3）
那么对资源的最终控制即是问题之所在。金钱的所有权是明确的。拥有金钱的人可以控制金钱。而金钱的易失性也是明确的。钱会被偷走或被以其他方式攫去。相比之下，爱情就复杂得多了。一方面，它无法以强迫方式获取。如布劳所阐述的，“无论我们对其他人有着多大的权力，我们也不能强制他们赞同我们，因为胁迫他们表达崇敬或赞许会使其一文不值。”爱的权力在于它必须是自发给予的。
另一方面，爱像其他资源一样，在创造权力时就已经生效了。因而，我们的爱只有在其他人也爱我们的时候才会产生力量。正如斯科特·斯宾塞在他的小说《无尽的爱》中所描述的，当爱消亡的时候，我们的权力也随之消亡。
权力的表达过程
权力的表达过程可能是多种多样的。一些人使用暴力；还有些人是恳求。有时候权力是通过比别人说得多加以行使的，而有时候沉默的人能够最有效地表达自己的意愿。尽管我们很难总结出权力过程的一般性规则，但是我们实现目标的方式既受我们所拥有的资源的影响，也受文化规范的影响。本节中，我们将探讨表达权力的三种可能的方法：言语、非言语行为及权力的一般风格。
言 语
语言的使用可能是最微妙和最普遍的权力过程。我们对他人说话的方式，可能受到彼此之间权力平衡的强烈影响。社会学家观察到言语交流模式能够保持和强化异性恋关系中男性的权力地位。比如，一项研究把大学生们在公众场合的谈话录制下来，并在谈话结束后，对录音进行分析。在这些分析中，对同性伴侣（男性和女性）和异性伴侣的语言模式进行了比较。结果发现，对同性伴侣而言，无论是两个男性还是两个女性，谈话基本结构是相同的。但异性伴侣则表现出明显的基于性别属性的模式。首先，男性打断女性伴侣的次数，多于女性打断男性伴侣的次数。打断别人谈话通常与拥有更大的社会权力有关。其次，女性比男性更沉默。女性在谈话中经常会被男性伴侣打断。这些打断可能很明显也可能比较隐蔽。即，当女性表述时，男性可能在她说完之前就去打断她，或者会让她说完但只是给她一个最小的回应（“嗯”）。这样一来可能会让女性变得更为沉默。如果伴侣不感兴趣，还有说下去的必要吗？
非言语行为
尽管对权力和语言的研究结论是比较一致的，但权力和非言语行为之间的关系却没有那么明确。毫无疑问，人们常常通过非言语的形式向别人表达自己的主导地位或权力，如面部表情、姿势、抚摸、与别人的目光接触。比如，说话的时候直视他人的眼睛，而倾听的时候眼睛看向别处就是一种“视觉主导”的交流方式。
另外一种被看做权力来源的非言语行为是身体接触——谁去触摸谁，以怎样的方式，以什么样的频率？亨利在他很有影响力的题为《身体政治》一书中，认为男性触摸女性的次数远远多于女性触摸男性的次数，这就表现出男性拥有更高的地位和更大的权力。最近的研究证实了性别中身体接触的差异性，但同时表明，年龄和所处的情境也会影响身体接触行为的发生。这项研究发现，成年人中，男性更多地触摸女性，次数远远多于女性触摸男性，特别是在公开的、非亲密性的场合中。另外，成年人中异性间的身体接触多于同性间的身体接触，在非亲密场合情境中，女性之间的身体接触要多于男性间的身体接触。这套复杂的研究发现表明“身体接触具有多种功能、多种含义”。当然触摸可能是强加于人或贬损的行为表达，用来加强对被触摸者的控制性地位。但它也可以用于表达对性活动的兴趣，还可以表现出团结一致的姿态，以及表示出对被触摸者的热情和关心。在更为亲密的关系，如长期的婚恋关系或亲密友情中，非言语行为是否会影响权力尚不清楚。毫无疑问，理解非言语行为的含义和结果，首先需要理解它发生的背景。
第4章 权 力（4）
风 格
另外一种了解权力过程的方式是考察人们影响他人时所使用的风格。同言语交往一样，权力的风格也能够反映性别差异。约翰逊指出女性更可能使用个*力（如诉求于温情和/或性）及操纵权力（如诉求于无助的请求）；男性更可能使用更直接的权力（如强迫、权威）及基于能力的个*力（如专业知识、信息）。
多数妻子认为她们遵从丈夫意愿有两个原因：丈夫懂得更多（专家权力）；两个人作为同一个家庭的成员，应该对这类事情有着一致的看法（托付权力）。相比之下，大多数的丈夫认为托付权力是他们遵从妻子意愿的最主要原因。妻子们被丈夫们看做仅仅具有个*力（基于她们的婚姻关系）；丈夫们则被认为既具有个*力又具有专家权力。
人们也研究了异性恋和同性恋伴侣的权力风格。研究对象既有男性和女性，又有同性恋和异性恋者，研究让他们描述“我怎样让伴侣按我的要求做事情”。结果发现，大多数人的回答具有如下两方面的特点。一方面是直接的权力风格（如要求、告诉或谈论）对间接的权力风格（如暗示、友善、撅嘴）；第二个方面是双边的风格（如试图说服、讨价还价等）对单边的风格（如抽身而退，让伴侣做他（她）自己想做的事情）。
研究者首先按性取向和性别属性进行比较分析。分析发现，同性恋与异性恋者权力风格没有显著差异。在同性恋者中，男性和女性之间没有显著差异。但是在异性恋者中，男性和女性有显著的差异。异性恋的男性比女性更多地使用直接和双边的风格。相比之下，异性恋女性更多地使用间接和单边的风格。
总的来说，在关系中拥有更大权力的人会更多使用直接的权力策略，这一结论得到了跨文化研究的支持。事实上，当女性在传统的男性领域工作时，如会计或企业管理，她们更多地使用直接的权力策略。个体在男性化的工作环境表现得有权力和有影响力是很重要的，这种环境会引发更多的直接策略，无论性别如何。
权力和关系满意度之间的关系也得到了研究的证实。对已婚伴侣的几项研究发现，使用直接权力策略的伴侣通常比使用间接策略的配偶对关系更为满意。这一结论也同样适用于友谊关系，维尼格等人研究发现，男性和女性都对平等的同性友谊更为满意。
权力的结果
亲密关系中权力的另一个重要问题就是权力的结果。对夏威夷的美籍日本裔妻子的研究提供了一个令人吃惊的例证。这些妻子们在填写关于婚姻生活中谁做决定的调查表时，并没有指出丈夫在某一方面占据主导地位，尽管她们报告说在做“重大决定”时，她们的权力是大幅下降的。然而，当详细询问这些女性是怎样做出家庭决定的时候，她们的回答表明丈夫们占据绝对主导地位。看起来妻子们拥有的许多权力似乎是丈夫授予的，而且仅限于琐碎的日常决定。
早期婚姻中的权力研究的不同研究方法，可能是导致不同研究结果 的一个原因。在实验室观察到的决策中，妻子们比在调查问卷中拥有更大的权力。从自我报告的数据到实验室观察的数据，可以看出妻子权力明显增加。
我们在第8章中曾谈到一种典型的性别角色模式，那就是男性主动采取行动而女性被动进行反应。
