华尔街之死-第16部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
按蠹铱矗乙丫梅Π烟┥酱哟蠹业难矍耙瓶耍业牧α课薇惹看蟆Ｄ忝歉峡煊荡魑椅醢桑铱梢源炷忝浅晌澜绲耐持握摺！�
乡亲们一时之间还没有明白假先知的诡计，一听说有人可以带领自己成为世界的统治者，立刻兴奋了起来，于是大家一起把假先知团团围住，在假先知的周围高声欢唱。直到有一刻，一个乡亲蒙在眼睛上的叶子掉了，阳光重新进入了他的视线。当他重新看到依旧巍巍耸立的泰山之后，立刻把自己的发现告诉了周围所有人。在他的建议下，其他乡亲也把叶子都把蒙在自己眼睛上的叶子摘了下来。于是，真相大白了，假先知也在乡亲们愤怒的声讨声中灰溜溜得离开了。
但那个假先知似乎没有因此而接受教育改过自新，反倒因此抱怨乡亲们的意志太容易受外界环境波动了，于是开始把自己关在一个小岛上，过起了远离尘嚣的“鲁滨逊”式的生活。
现在的美国所作所为和这个假先知又有什么根本的不同呢？美国经济受创不是因为全球化出了问题，而是因为美国自身对自己在全球化过程中该承担何种角色的认识上出了问题。而且，美国这次遭遇百年难遇的经济危机，核心原因不是因为全球化的波动对美国经济内在稳定性产生了冲击，而是因为美国经济结构内部出现了严重失衡。
美国要从这次百年难遇的经济危机中走出来，最重要的不是推行贸易保护主义，抵制全球化，而是利用一场彻底的社会变革来重新塑造已经被“裙带资本主义”蛀空了的政治体制，来重新构造被“非理性繁荣”压垮了的经济模式。
尽管，美国一直向外兜售自己的“*政治体制”和“自由经济模式”，但是这次金融海啸让我们看到所谓的美国式的“*政治体制”实际上是一种已经被癌化了的“*政治体制”，美国的“自由经济模式”实际上是一种被泡沫化了的“自由经济模式”。
美国如果真的希望重现走向经济繁荣，重新获得世界的尊重与认同，就必须放弃成见，拿起“过而改之”的决心勇敢得和自己“犯了错”的过去说再见。
我们希望美国做到，但美国真的能做到吗？
美国泡沫经济背后的癌化
美国人一直喜欢标榜自己的“自由经济”和“*体制”。但是2005年中海油收购优尼科失利以及2008年华为收购3搁浅都足以证明美国的“自由经济”只是一种“叶公好龙”式的摆设，而2003年小布什在没有得到联合国授权的情况下就发起了对主权国家伊拉克的战争则足以表明美国的“*体制”不过是一种“只许州官放火，不许百姓点灯”的一种强横。
2005年3月7日，中海油决定向优尼科提出一个每股59…62美元的报价区间。该报价属于意向性报价，不具有约束性。随后由包括董事长威廉姆斯在内的优尼科13名高管组成的特别小组杀到北京，进行谈判。
3月30日，是按照约定由中海油向优尼科提交准确报价的最后期限，但在董事会会议上，中海油的四名外籍独立董事均拒绝对该并购计划表态。部分独董表示，因时间仓促、未能对收购方案有深刻理解，他们担心公司管理层一味追求规模而进行不理智的兼并。5天后（4月4日），美国第二大石油公司雪佛龙横刀夺爱，宣布欲以25％的现金加75％的股票收购优尼科，报价折合约美元/股。
5月21日，中海油与独董终于就收购一事达成一致，董事会最终授权管理层在65美元到69美元之间给对方进行报价。6月23日凌晨12点半，傅成玉向优尼科董事长威廉姆斯进行了口头报价——67美元/股（总价现金185亿美元）。
在随后的竞购中，政治因素时刻发挥着关键影响。谈判中，当初曾主动向中海油示好的优尼科显得犹疑起来，表示中海油的报价虽然比雪佛龙高，但是存在很大的不确定性。最大的不确定性来自于中国政府的态度和美国的《埃克松－弗洛里奥修正案》法案，该修正案以是否危害国家安全为标准衡量外国投资，若答案肯定，则监管机构有权中止一切投资活动。
在7月19日雪佛龙被迫加价到美元/股后，中海油的价格优势已经基本丧失——4美元的差价不足以补偿“政治风险”和“时间成本”。失去价格优势的中海油并未急于再加价，而是采用了静观其变的方式。尽管美国政府在这件事上一直保持冷静的态度，但以国会为主掀起的排华情绪则达到了最高潮。7月30日，美国参众两院罕见地迅速通过了能源法案新增条款，要求政府在120天内对中国的能源状况进行研究，研究报告出台21天后，才能够批准中海油对优尼科的收购。这一法案的通过基本排除了中海油竞购成功的可能。
8月2日，中海油宣布撤回对优尼科的收购要约。此时距8月10日优尼科董事会最后投票决定“谁是赢家”还有8天的时间。英国《金融时报》在8月3日的报道中称，“如果调查中海油竞购优尼科失败的原因，结论肯定不是死于自然原因。这是一项不公平竞争明显的案例。美国政界的反对扼杀了此次竞购。”
2007年9月，3宣布接受贝恩资本和华为22亿美元的报价。但在随后的半年内，此笔交易始终未能通过美国外国投资委员会（CFIUS）的审查，3旗下网络安全公司TippingPoint则成为了业界关注的焦点。由于美国国防部等在内的众多美国政府部门都是TippingPoint的客户，一些美国政界人士担心华为的介入将会影响美国国家安全，因此要求对交易进行最严格的调查。
2008年2月，3宣布已撤回向CFIUS递交的申请，但将继续与贝恩资本和华为寻求可解除CFIUS顾虑的替代方案。在上周的声明中贝恩资本也表示，已与3就一些替代性方案进行了谈判，但都没有达成一致。
3月贝恩资本宣布正式终止与3签署的22亿美元收购协议，理由是遭到了美国议员的反对。此后，3迅速召开股东大会，并投票通过了贝恩资本、华为联合收购3的交易。在公告中3指出，贝恩资本取消并购交易的理由不充分，而公司将继续履行现有并购协议所规定的义务，同时也将要求贝恩资本根据协议要求支付6600万美元的解约费。
这两则失败的并购案例看起来平常和普通，却足以表明美国所宣扬的“自由市场”只是一种非平等的“自由市场”。在美国人的字典里，“自由市场”的意思只是美国人可以自由得到中国开沃尔玛、麦当劳、肯德基，只是美国的软件公司可以自由得黑中国用户计算机的屏幕，但中国企业一旦想并购美国的公司，美国政府就可以找各种各样的理由来拖延、搪塞以阻止并购成功。
美国的这种做法多少和当年的叶公一样伪善。叶公口口声声说自己很好龙，但龙真的飞到了他的屋顶上，他就马上吓得晕头转向。美国口口声声说欢迎“自由竞争”，但中国的公司一旦真的准备并购美国的公司了，美国政府马上以危害国家安全的理由给否决和阻止掉了。说到底，美国支持的不是一个真正平等互惠的全球化 “自由市场”，而是美国政府可以通过美国的跨国公司向全球各个国家自由榨取剩余价值的全球化 “自由市场”。
如果说中海油并购优尼科失利，华为收购3搁浅表明美国推行“自由市场”只是一种“叶公好龙”式的伪善，那么小布什在不经联合国授权的情况下就发起对伊拉克的战争则绝对是一种“只许州官放火，不许百姓点灯”的强横。
2003年3月20日，美国以伊拉克拥有大规模的杀伤武器以及萨达姆政权秘密支持本．拉登领导的基地组织为理由发动了代号为“沙漠盾牌”的对伊战争，这场战争没有获得联合国的授权，引起了国际社会普遍的指责和反对，以美国为首的多国部队同样凭借高技术和信息化的绝对优势，打赢了这场军事实力对比悬殊的战争，战争的结果是多国部队攻占了伊拉克，推翻了萨达姆政权，用“大中东*”的策略建立了新的*政权，国际社会也接受了伊拉克新的政府。2003年5月2日，意气风发的小布什总统宣布美军在伊拉克境内的主要战事结束。但美国占领伊拉克五年的结果却是，把这个中东地区曾经教育水平最高、医疗设备最为先进、基础设施最完备的国家，变成了世界最不安全、*排名高居全球倒数第三的国家。
美国一直以来都标榜自己是“*与自由”的化身，然而在这次美国对伊拉克蛮横的军事侵袭，美国“*”的真实性与正义性实在非常值得质疑。美国在未经联合国授权，拉拢几个追随国单方面擅自对一个主权国家动用武力的做法完全违背了联合国宪章，本身就是对“国际*”的极端藐视。美国借口“伊拉克拥有大规模杀伤性武器”为由攻打伊拉克，到头来却没有在伊拉克找到一件这样的武器，本身就是帝国强权主义的一种极端体现，美国指责萨达姆“*”、“*”的做法在某种意义上和当年的中国古代“只许州官放火，不许百姓点灯”的专制官僚没有本质的差别。
美国攻打伊拉克，表面上是为了维护“自由”与“*”，实质上却是为了控制中东地区的石油开采权。要知道20世纪80年代两伊战争期间，美国还视伊拉克为“值得重视的战略盟友”，美国不仅向伊拉克提供有关伊朗的军事情报，还通过外国公司向伊拉克提供集束炸弹。当时美国政府明知伊拉克使用生化武器对付伊朗军队，但这并没有妨碍美国与伊拉克关系的改善。在美伊“蜜月期间”，美国政府曾批准向伊拉克出售炭疽杆菌、淋巴腺鼠疫病毒等可制作生物武器的疫种，还向伊提供用于化学武器的毒剂。
由此，可见美国的*不过是一个靠暴力和谎言建立并维持的是*。美国的自由与*在国际社会上存在着巨大的欺骗性，在国内难道不同样如此吗？
小布什一上台就推出了对富人的减税政策。按照美国的税收政策，政府对对个人征收的税有三种。工资税，是美国4/5的家庭都要缴纳的税种，它统一按照％的税率征收，最大额度是70 000美元；所得税，对于大部分家庭而言，税款要低于其收入的10％，但是对于收入达到百万美元的家庭而言，税款会增加到其收入的30％；遗产税，只对价值高于675 000美元的遗产征收（对于夫妻而言，征税起点是675 000的2倍），该税种是对非常富裕的人征收的：只有2％的财产要缴纳税款，每年大部分的遗产税来源于几千个价值千万美元的遗产。
但小布什一上台谈到减税的时候，却忽略了工资税，也就是说，他们并不主张减少大部分家庭都要缴纳的工资税，却主张大大减少主要面向富人征收的所得税。同时他们想取消遗产税，这种完全只是对富人征收的税种。小布什政府的减税政策实际上取消完全由富人承担的税，减少主要由宽裕家庭承担的税，却忽略了大部分家庭要承担的税，这是政府制订的一个有蓄谋的计划：使减税利益严重地向社会的收入上层倾斜。每年赚50 000美元的家庭，平均每年得到800美元的税款减免，赚1 000 000美元的家庭得到50 000美元的减免。小布什政府一直在以“减少富人的税收会促进经济更快的发展”来为向收入上层倾斜的减税政策辩护，但实际上正是这次明显不合理的税收政策诱发了此次百年难遇的金融危机。
由于小布什对富人减税政策的推行，使得穷人生活越来越拮据。但穷人购房的刚性需求并没有因为收入水平下降而因此减少，而华尔街的投行又非常需要推动增加债券的交易数量和交易规模来增加自己的交易佣金，正是在这种大背景下，针对房屋抵押贷款的资产证券化产品才得以蓬勃发展起来。起初，穷人并不愿意为了购买房子而背上过高的贷款压力，为了诱使这些穷人上钩，美联储、投行、评级公司、抵押贷款经纪公司就合谋炮制了一个“房地产可以持续繁荣”的鬼话，让穷人觉得自己贷款买房不仅可以解决自己现在的住房问题，而且还可以在未来房产增值过程中获得可观的投资回报。而这就是美国房地产泡沫被越吹越大的根本原因。
由此可见，美国的*只是针对于极少部分富人的*。如果，美国的内部真的实现了如美国官方所吹嘘的“全民*”，那么为什么穷人会赞成政府推行明显偏向于富人的减税政策呢？说到底，美国的*就是极少数富人独大的变异*，用一个医学术语来说就是已经被“癌化”了的*，而美国无法从根本上摆脱“泡沫经济”的影响，也就是因为美国无法从根本上弱化这种“癌化”了的变异*的影响。 txt小说上传分享
美国政治战争成功的三个条件：金钱，金钱，金钱
尽管，每一个美国总统在竞选的时候都会提到要为全人类的幸福而鞠躬尽瘁，每一个总统在宣誓就职的时候都会提到“奉上帝的名”，但谁知道左右美国大选的关键因素不是理念，而是钞票。
在美国政坛有一个广为流传的说法：“金钱是政治之母”。
1946年，约翰&；#8226；肯尼迪竞选国会议员，其竞争对手就指责他说：“我们有个非常年轻的男孩，一个大学毕业生，他家号称富得流油。据说家产有3000万美元，这个候选人从来没有担任过公职，他甚至没有这个地区的住所。”“他在波士顿的贝尔维饭店登记入住，我敢说他从来没有在那里睡过觉。他来自纽约，他父亲住在佛罗里达，并且因为很有钱而备受波士顿报纸的亲睐……从某些责任的角度来说，这个候选人并不住在这个地区……并且对这个地区的疾苦一无所知……”
而《波士顿东部领袖报》对肯尼迪的候选人资格也颇有质疑，故意讽刺他的竞选活动：“国会席位虚位以待——无须经验，申请人必须住在纽约或者佛罗里达——只有百万富翁可以申请”。该报纸一位专栏作家则将肯尼迪贬为“很有英国味”的富家子弟。“以我的观点，肯尼迪的候选人资格是地方政治史上最厚颜无耻的东西。他搬了过来，在一家
